החלטה בתיק בב"נ 1416-11-10

בפני בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מינהלי. הבקשה הוגשה על ידי א.אדיר אופנה וסחר בע"מ (להלן: "המבקשת") לגבי צו הריסה מינהלי שהוצא ביום 24.10.10 על ידי יו"ר הועדה המקומית לתכנון ולבנייה נתניה שהורתה על הריסת מבנה מקירות פח מבודדים בשטח של כ-7.25 מ"ר עדיין ללא גג שהוקם ללא היתר בנייה בקומת קרקע בצמוד למבנה קיים בגבול החלקה המזרחי ברחוב הרצל 34 נתניה גוש 8265 חלקה 145 (להלן: "הבניה" ו"צו ההריסה המינהלי" בהתאמה).

המבקשת טענה בבקשתה כי מדובר בחידוש ושיפוץ של מחסן אשר "היה קודם כולו מפחונים ישנים מאוד וכעת הינו מפחונים חדישים יותר" ובקשה לעכב ביצוע צו ההריסה המינהלי על מנת לאפשר לה לפנות כדבריה "לברור מעמיק עם הרשויות על האפשרויות המדוייקות אשר יאפשרו לי הגשת הבקשה בהתאם" (ס' 7 לתצהיר המבקש) דהיינו על מנת לאפשר לה להגיש בקשה לקבלת היתר לבניה נשוא צו ההריסה המינהלי. עוד טענה המבקשת כי קיום צו ההריסה המינהלי יגרום לה נזק רב ומיותר.

בישיבת יום 16.11.10 ציינה גב' דונל אורית שהינה בעלת מניות ומנהלת במבקשת כי במקום נשוא צו ההריסה המינהלי היה קיים מבנה מפח ישן אשר "אותו הרסנו ובמקומו הקמנו באותו היקף שהיה, מבנה מפח חדש בגודל של 7 מ"ר כמו שהיה לכן אנו מבקשים שבית המשפט יאפשר לנו לפעול ולהגיש בקשה לקבלת היתר למבנה הזה נשוא הבקשה ולעכב את ביצוע צו ההריסה המינהלי למשך תקופה נוספת של מספר חודשים כדי שאנחנו נפעל בעניין, פנינו כבר למהנדס שמטפל בענין".

המשיבה עתרה לדחיית הבקשה בציינה שצו ההריסה המינהלי הוצא וניתן כדין לגבי הבניה שנבנתה במקרקעין נשוא צו ההריסה המינהלי ללא היתר כדין, אין כל פגם בחוקיותו של הצו  המינהלי וביצועו דרוש היה לשם מניעת עובדה מוגמרת ועל כך לא חולקת המבקשת בבקשתה שעניינה אך ורק עיכובו של צו ההריסה המינהלי, זאת ותו-לא.

הוסיפה וטענה המשיבה כי העדרו של היתר בניה לבניה נשוא צו ההריסה המינהלי לא שנוי במחלוקת.

המשיבה טענה כי פעלה ופועלת היא על פי דרישות החוק לאכיפת חוק התכנון והבניה כנגד עברייני בניה וכך גם לגבי המבקשת אשר ביצעה את הבניה במקרקעין נשוא צו ההריסה המינהלי ללא היתר בניה ובניגוד לחוק התכנון והבניה, ופעולותיה לאכיפת החוק מולאו בדייקנות.

המשיבה טענה עוד כי אין לעכב את ביצוע צו ההריסה המינהלי לבניה שנבנתה ללא היתר בנייה כדין שכן אין היתר הבניה נמצא בהישג יד מיידי, וכך גם אין המבקשת יכולה להסתמך על נזקים שיגרמו לה על ידי מעשה בלתי חוקי שעשתה בעצמה כדי להטות את הכף לטובתה במאזן הנוחיות שהרי אין החוטא יוצא נשכר ואינטרס הציבור גובר על פני אינטרס הפרט.

בנסיבות אלו עתרה המשיבה לדחיית בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע צו ההריסה המינהלי.

עיינתי בבקשת המבקשת,  בתגובת המשיבה שניתנה בכתב, שמעתי עדות המבקש וסיכומי הצדדים.

אין חולק וזאת מאשרת המבקשת בבקשתה לעיכוב ביצוע צו ההריסה המינהלי שהבניה נשוא צו ההריסה המינהלי נבנתה במקרקעין נשוא צו ההריסה המינהלי נכון ליום הוצאת צו ההריסה המינהלי ללא היתר בניה כדין.

המבקשת אינה מעלה טענה שהבניה נשוא צו ההריסה המינהלי בוצעה כדין או שביצוע הצו אינו דרוש לשם מניעת עובדה מוגמרת וטענתה היחידה היא שמדובר במבנה חדש שהוקם במקום מבנה קודם שהתיישן ובעניין זה נפסק לא אחת כי גם בניית מבנה חדש במקום מבנה ישן טעונה היתר. אין אלא להפנות לנאמר ע"י ביהמ"ש בתב 10667/03 מאנע יחזקאל נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה ת"א - יפו (פורסם בנבו) שם דובר בצו הריסה מינהלי שהתייחס למבנה אשר נטען לגביו כי חודש, שופץ ושוקם עקב נזקי שריפה כדלקמן: "השאלה הראשונה שיש לבדוק היא, האם הבניה נשוא הצו בוצעה כדין. המבקש טוען כי למבנה שהיה במקום טרם השריפה היה היתר בניה. טענה זו לא הוכחה על ידו, והרי, כאמור נטל ההוכחה בהליך זה הוא על המבקש. אך גם מעבר לכך. השאלה שיש לבחון צריכה להתייחס לבניה נשוא הצו ולא לבנייה קודמת, אשר לטענת המבקש נהרסה. הבניה הנבחנת כעת היא בנייה חדשה, אשר גם אם לגרסת המבקש, זו בניה חדשה במקום ישנה והרי בניית חדש במקום ישן גם הוא הקמת "בניין" על פי סעיף 1 לחוק (ראה סעיף 145 לחוק). זאת ועוד, גם לעניין סעיף 238 א' נפסק מפורשות, כי "בניין חורג" כמשמעותו בסעיף 238 א (א), כולל גם בניית חדש במקום ישן. ראה : ע"פ (ת"א) 1361/86 ישיל יוסף ואח' נ' מדינת ישראל (מופיע בספרו של נ' בן תור עמ' 150 , 469). המבקש , אם כן, כלל לא טוען כי לבנייה נשוא הצו ניתן היתר בנייה. גם אם היה היתר לבנייה קודמת, עובדה, אשר, כאמור, ללא הוכחה על ידי המבקש - אין בכך כדי להפוך את הבנייה נשוא הצו לבנייה שבוצעה "כדין" (ההדגשה שלי - א.ט.)

עובדת העדרו של היתר בניה למבנה נשוא צו ההריסה המנהלי לא שנויה במחלוקת וכך גם ביצועה של הבניה החדשה שנבנתה כאמור ללא היתר בניה אינה שנויה במחלוקת.

לאור האמור, ולא נטען אחרת ע"י המבקשת, הרי שהתמלאו כל התנאים הקבועים בחוק להוצאת צו ההריסה המנהלי.

תכליתו של סעיף 238 א' לחוק התכנון והבניה שמכוחו מוצאים צווי הריסה מינהליים על ידי ראשי ועדות התכנון והבניה היא מתן מענה מיידי ויעיל למיגורה של תופעת הבנייה הבלתי חוקית תוך שמירה על שלטון החוק - בכלל ועל דיני התכנון והבנייה - בפרט. צווי ההריסה המינהליים נועדו לסלק על - אתר בנייה בלתי חוקית בעודה בראשיתה כדי למנוע קביעת עובדות מוגמרות בשטח (ר"ע 1/84 דוויק נ' ראש העיר ירושלים , פ"ד לח (1) 494; רע"פ 273/86 פרץ נ' יו"ר הועדה המקומית לתכנון ולבנייה , פ"ד מ (2) 445, 447; רע"פ 5738/00 סלאמה נ' יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים (לא פורסם); רע"פ 5584/03 פינטו נ' עיריית חיפה , פד' נט (3) 577.

נפסק לא אחת כי צווי הריסה מינהליים הם אחד מהאמצעים החשובים והאפקטיביים שהוקנו לרשויות התכנון לשם אכיפה יעילה של חוקי התכנון והבניה ומיגור עבירות הבניה באיבן (רע"פ 9230/06 חברת א.מ.ש תלפיות בע"מ נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה חיפה (ניתן ביום 5.12.06). עוד נאמר כי חיוני לפעול בדרך זו של הוצאת צווי ההריסה המינהליים נוכח מימדיה הרחבים של הבניה הבלתי חוקית והצורך לעקור מן השורש תופעה פסולה זו שהיתה לרעה חולה במחוזותינו (רע"פ 5986/06 מלכיאל נ' מדינת ישראל, פס"ד מיום 25.7.06).

באשר לבקשת המבקשת לעכב את ביצוע צו ההריסה המינהלי לצורך הכשרת הבניה נשוא צו ההריסה המינהלי אומר כי לא מצאתי מקום להורות על עיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי, שכאמור לא נמצא כל פגם בחוקיותו, עד שתפעל המבקשת להכשרת הבנייה נשוא צו ההריסה המינהלי.

צודקת המשיבה בטענתה לפיה הלכה פסוקה היא כי את ביצועו של צו הריסה מינהלי ניתן לעכב רק אם היתר הבניה נמצא בהישג יד מיידי.

נפסק לא אחת כי אין לעכב ביצועו של צו הריסה מינהלי במצב בו מצויים הליכי התכנון בראשיתם. אין אלא להפנות לדברים שנאמרו בעניין זה בביהמ" ש העליון ע"י כב' השופט ג'וברין ברע"פ 5971/06 זחאיקה נ. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים (פורסם בנבו):

"בנוגע למשקלם של הליכים לקבלת היתר בעת הוצאה ומימוש צו הריסה מינהלי כבר התייחסתי בהחלטתי ברע"פ 7405/04 האני שוויקי נ. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובנייה ירושלים (טרם פורסם) שם נקבע כי אי הריסתו המיידית של מבנה לא חוקי, שנבנה ללא היתר, שמטרתה לאפשר לבעליו של המבנה לקדם הליכי תכנון הנמצאים בראשיתם, מנוגדת לתכליתו של צו ההריסה המינהלי, אשר כאמור לעיל, נועד לסלק על אתר בנייה בלתי חוקית" (ההדגשה שלי א.ט.).